Дополнительный материал к теме : "Юридическая ответственность за правонарушения в области  природопользования и охраны окружающей среды"

Просмотрите материал об экологических правонарушениях и квалифицируйте деяния

https://yandex.ru/video/preview?filmId=4749981039043201347&text=%D1%8D%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B5%20%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BE%D0%BD%D0%B0%D1%80%D1%83%D1%88%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F%20%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE&noreask=1&path=wizard&parent-reqid=1577096737987162-1503578994075791702900124-sas4-3060&redircnt=1577096748.1


https://www.youtube.com/watch?v=N3j-hFJXDMk

Вспомогательный материал к теме "Правовые основы управления в области охраны природы и природопользования"

  

Официальный сайт Министерства природных ресурсов и экологии Республики Дагестан
http://mprdag.ru/

Статья для изучения:

К ВОПРОСУ О ГРУБЫХ НАРУШЕНИЯХ ПРОВЕДЕНИЯ ПЛАНОВЫХ
ВЫЕЗДНЫХ ПРОВЕРОК ПРИ ОСУЩЕСТВЛЕНИИ ГОСУДАРСТВЕННОГО
ЭКОЛОГИЧЕСКОГО НАДЗОРА ЗА ОХРАНОЙ АТМОСФЕРНОГО ВОЗДУХА

Е.Ю. ГАЕВСКАЯ

При осуществлении государственного экологического надзора на практике часто возникает вопрос, возможно ли расценивать в качестве грубых нарушений, влекущих за собой недействительность результатов проведения проверки должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора), те либо иные нарушения, допущенные проверяющими в ходе проведения выездных проверок.

В представленной статье хотелось бы остановиться лишь на трех проблемных аспектах, порождающих не только судебные споры, но и споры в научных толкованиях правовых норм, регулирующих вопросы осуществления государственного экологического надзора.

1. Возможно ли рассматривать в качестве грубого нарушения несвоевременное представление акта проверки проверяемому лицу.

В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 20 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" <1> (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ): к грубым нарушениям, влекущим недействительность результатов проверки, относится нарушение требований, предусмотренных ч. 4 ст. 16 Федерального закона N 294-ФЗ (в части непредставления акта проверки).

--------------------------------

<1> См.: Федеральный закон от 26 января 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" // СЗ РФ. 2008. N 52 (ч. 1). Ст. 6249.

Пунктом 7 ст. 18 Федерального закона N 294-ФЗ установлена обязанность должностных лиц органа государственного контроля (надзора) знакомить руководителя, иное должностное лицо или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя с результатами проверки.

Акт проверки должен быть оформлен непосредственно после завершения проверки в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки (ч. 4 ст. 16 Федерального закона N 294-ФЗ). Исключение из данного правила предусмотрено ч. 5 ст. 16 Федерального закона N 294-ФЗ, о чем будет сказано ниже.

Следует отметить, что ни законодательство, ни разъяснительные положения органов государственной власти прямого закрепления сроков направления акта о проведении проверки не устанавливают. Однако исходя из анализа правовых положений, закрепленных в ч. 4 ст. 16 Федерального закона N 294-ФЗ, следует сделать вывод о том, что оформление и вручение акта проверки проверяемому лицу должно быть осуществлено непосредственно после завершения проверки, т.е. в тот же день либо через день после окончания сроков проведения проверки. В случае отсутствия лиц, которым должен быть вручен акт, - направление акта заказным почтовым отправлением также непосредственно после завершения проверки. Данная позиция подтверждается и судебной практикой <2>.

--------------------------------

<2> См.: Постановление от 1 февраля 2016 г. по делу N 5-38/2016. Судебный участок N 24 Центрального района г. Хабаровска. URL: https://sudact.ru/magistrate/doc/8lC31XVTdsmQ/ (дата обращения: 08.08.2019).

Если же непосредственно после завершения проверки, т.е. в тот же день либо через день после окончания сроков проверки, акт проверки не вручен руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю, то это следует признавать грубым нарушением, влекущим за собой недействительность результатов проверки.

Вывод о том, что несвоевременное представление акта проверки является грубым нарушением, влекущим отмену результатов проверки, выражен также и в судебной практике <3>.

--------------------------------

<3> См., например: Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 декабря 2015 г. N Ф02-6478/2015 по делу N А19-1790/2015; Постановление Хабаровского краевого суда от 3 ноября 2015 г. по делу N 4а-676/2015; Постановления Хабаровского краевого суда от 18 марта 2016 г. по делам N 4а-172/2016 и N 4а-171/2016 // СПС "КонсультантПлюс".

2. Еще одним проблемным аспектом осуществления государственного экологического надзора является вопрос о законности получения результатов анализов проб выбросов за пределами срока проведения проверки.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона N 294-ФЗ по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), проводящими проверку, составляется акт проверки по установленной форме в двух экземплярах.

Часть 5 ст. 16 Федерального закона N 294-ФЗ устанавливает, что в случае, если для составления акта проверки необходимо получить заключения по результатам проведенных исследований, испытаний, специальных расследований, экспертиз, акт проверки составляется в срок, не превышающий трех рабочих дней после завершения мероприятий по контролю.

Анализ приведенных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что результаты проведенных в рамках проверки исследований и анализов могут быть получены проверяющим органом и после окончания срока проведения проверки, в течение трех дней после завершения проверочных мероприятий, при условии, что акт проверки, содержащий все итоговые выводы и результаты таких мероприятий, должен быть составлен не позднее трех дней после окончания срока проверки. Данный вывод подтверждается также и судебной практикой <4>.

--------------------------------

<4> См.: Постановление Восьмого Арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2017 г. N 08АП-15211/2017 по делу N А75-8305/2017 // СПС "КонсультантПлюс".

Таким образом, при ответе на вопрос, является ли грубым нарушением, влекущим недействительность результатов плановой выездной проверки, получение результатов анализов проб выбросов за пределами срока проведения проверки, необходимо устанавливать длительность данного срока. Превышение срока свыше трех рабочих дней (в случае необходимости получения заключения по результатам проведенных исследований, испытаний, специальных расследований, экспертиз) должно рассматриваться как грубое нарушение, влекущее за собой и нарушение сроков составления акта проверки и, соответственно, недействительность результатов проверки.

Согласно ч. 3 ст. 13 Федерального закона N 294-ФЗ срок проведения выездной плановой проверки может быть продлен руководителем контролирующего органа в исключительных случаях на основании мотивированных предложений должностных лиц, проводящих выездную плановую проверку.

Перечень таких случаев исчерпывающий, закреплен в обозначенной выше правовой норме, к ним относятся проведение сложных и (или) длительных исследований, испытаний, специальных экспертиз, расследований. Необходимость получения результатов стандартного отбора проб воздуха, например, в перечень таких исключительных случаев не входит. Данный вывод подтверждается, для примера, решением Свердловского областного суда <5>.

--------------------------------

<5> См.: решение Свердловского областного суда от 1 июня 2016 г. N 72-771/2016 // СПС "КонсультантПлюс".

Соответственно, продление срока проведения проверки, обусловленное несвоевременным принятием должностными лицами, осуществляющими государственный экологический надзор, мер по отбору проб атмосферного воздуха, можно также признать грубым нарушением. К аналогичным выводам пришел и Омский областной суд <6>.

--------------------------------

<6> См.: Апелляционное определение Омского областного суда от 25 марта 2015 г. по делу N 33-1770/2015 // СПС "КонсультантПлюс".

Кроме того, например, в Постановлении Арбитражного суда Уральского округа <7> суд признал недействительным приказ Росприроднадзора о приостановлении действия разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух, поскольку проверка, по результатам которой был издан оспариваемый приказ, была проведена с грубым нарушением.

--------------------------------

<7> См.: Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28 октября 2016 г. N 09-9702/16 по делу N А60-57650/2015 // СПС "КонсультантПлюс".

3. Нельзя не остановиться и на вопросе о возможности изменения перечня должностных лиц, уполномоченных на проведение проверки, непосредственно в ходе ее проведения.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона N 294-ФЗ проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора). В распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора) указываются фамилии, имена, отчества, должности должностного лица или должностных лиц, уполномоченных на проведение проверки, а также привлекаемых к проведению проверки экспертов, представителей экспертных организаций (п. 2 ч. 2 ст. 14 Федерального закона N 294-ФЗ).

Действующее законодательство не содержит прямых норм, предусматривающих возможность изменения в ходе проверки установленного приказом (распоряжением) перечня должностных лиц, уполномоченных на проведение проверки, однако и не устанавливает запретов на это. Статья 14 Федерального закона N 294-ФЗ говорит о проведении проверки только должностными лицами, указанными в распоряжении или приказе. Запрета на изменение данного распоряжения либо приказа в законодательстве также не установлено.

Исходя из вышеизложенного формулируется вывод: изменение приказа или распоряжения о проведении проверки возможно в том числе и в отношении перечня должностных лиц, уполномоченных на проведение проверки (Росприроднадзор обязан в данной ситуации издать Приказ об изменении перечня должностных лиц, уполномоченных на проведение проверки).

Подводя итог анализу спорных аспектов осуществления государственного экологического надзора в Российской Федерации, необходимо отметить следующее: в целях сокращения количества судебных споров, возникающих по вопросам проведения проверок, и в целях обеспечения единообразия судебной практики нет необходимости вносить изменения в действующее законодательство, а требуется на уровне Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации издать разъяснительное положение по вопросам осуществления государственного экологического надзора, формулирующее ответы на рассмотренные спорные моменты.

Нормативные правовые акты и литература по теме семинарского занятия:

I

1.       Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // СЗ РФ. 04.08.2014. N 31.ст. 4398.

2.       Об охране окружающей среды: Федеральный закон от 10 января 2002 года N 7-ФЗ  // СЗ РФ.  2002.  N 2. Ст.133.

3.       Земельный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 25.10.2001 N 136-ФЗ //  СЗ РФ.29.10.2001. N 44. ст. 4147.

4.       Водный кодекс РФ: Федеральный закон от 03.06.2006 N 74-ФЗ// СЗ РФ.05.06.2006. N 23. ст. 2381.

5.       Лесной кодекс РФ: Федеральный закон от 04 декабря 2006 г. // СЗ  РФ. 11.12.2006. N 50. ст. 5278.

6.       О недрах: Федеральный закон РФ от 21 февраля 1992 г. N 2395-1 //  СЗ РФ. 06.03.1995. N 10. ст. 823.

7.       О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения: Федеральный закон от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ // СЗ РФ.  1999.  N 14.

8.       Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации: Федеральный закон от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ  //  СЗ РФ. 2003. № 40. Ст. 3822.

9.       Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти: Указ Президента РФ от 12.05.2008 № 724//  СЗ РФ. 2008. № 20. Ст. 2290.

10.  О структуре федеральных органов исполнительной власти: Указ Президента РФ  от 21.05. 2012 г. № 636 //  СЗ РФ. 28.05.2012. N 2. ст. 2754.     

11.   О функциях Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации и Министерства экономического развития Российской Федерации: Указ Президента РФ  от 27.06. 2012 № 906//  СЗ  РФ.02.07.2012.N 27. ст. 3683.

12.  Об утверждении Положения о Министерстве природных ресурсов и экологии Российской Федерации и об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации: Постановление Правительства РФ от 11.11.2015 N 1219//  СЗ РФ. 23.11.2015. N 47. ст. 6586.

13.  О государственном экологическом мониторинге (государственном мониторинге окружающей среды) и государственном фонде данных государственного экологического мониторинга (государственного мониторинга окружающей среды): Постановление Правительства Российской Федерации от 9 августа 2013 г. N 681  //  СЗ РФ. 19.08.2013 г. № 33. ст. 4383. 

14.  Об утверждении Положения о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору: Постановление Правительства РФ от 30 июня 2004 г. № 327 // Российская газета. N 150. 15.07.2004.

15.  Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования и внесении изменений в Постановление Правительства РФ: Постановление Правительства РФ от 22 июля 2004 г. № 370 // СЗ РФ. 2004. № 32. Ст.3347

16.  Об утверждении Положения о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору: Постановление Правительства РФ от 30 июля 2004 г. № 401 // СЗ РФ. 2004. № 32. Ст.3348

II

Нормативные правовые акты Республики Дагестан

1.     Конституция Республики Дагестан  от 26.07.2003 // СЗ РД.   31.07.2003. N 7. ст. 503.

2.      О местном самоуправлении в Республике Дагестан: Закон Республики Дагестан от 29.12.2004 № 43 //  СЗ РД. 31.12.2004. N 12 (I). ст. 988.

3.     О структуре органов исполнительной власти Республики Дагестан: Указ Президента РД от 13.09.2013 N 257 //  СЗ РД 13.09.2013 N 17. ст. 1087.

Учебная литература

1.     Боголюбов С. А. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Издательство Юрайт; ИД Юрайт, 2014. 482 с.

2.     Бринчук. М. М. Экологическое право. Издательство: МОДЭК, МПСИ 2014 г. С. 624.

3.     Ерофеев Б.В. Экологическое право: учебник / Б. В. Ерофеев. - 5-e изд., перераб. и доп. - Москва: ИД ФОРУМ: НИЦ Инфра-М, 2013. - 400 с.

4.     Крассов О.И. Экологическое право: учебник / О. И. Крассов. - 3-e изд., пересмотр. - Москва: Норма: НИЦ Инфра-М, 2014. - 624 с.

5.     Экологический мониторинг: учебник для академического бакалавриата. Серия Бакалавр. Академический курс. Хаустов А.П., Редина М.М.- М., Юрайт, 2014.-636с.

Специальная литература

1.     Агафонов Н.А. Проблемные вопросы государственного управления в эколого-правовой сфере // Административное право и процесс. 2014. N 5.

2.     Бабич М.Е. Стратегическое планирование развития курортов Российской Федерации // Имущественные отношения в Российской Федерации. 2017. N 3.

3.     Боголюбов С.А. Необходимость единой государственной экологической политики для России // Правовое обеспечение единой государственной экологической политики Российской Федерации: Материалы круглого стола (Москва. 11 апреля 2011 г.)/ отв. ред. С.А.Боголюбов, Н.И. Хлуденева. – М.: Юстицинформ, 2011. 

4.     Бринчук М.М. Планирование как элемент эколого-правового механизма // Экологическое право. 2013. № 5.

5.     Бринчук М.М. Экологическая политика: природа и человек как общественная ценность //  Экологическое право. 2016.№ 3.

6.     Вербицкий В.В. Национальная безопасность Российской Федерации в экологической сфере как категория // Экологическое право. 2013. № 4.

7.     Волков А.М., Ибрагимов В.Б., Лютягина Е.А. Административно-правовое регулирование природопользования и охраны окружающей среды.) // Административное право и процесс. 2012. № 5.

8.     Воронцова О.В. К вопросу об экологических функциях органов местного самоуправления (на примере Республики Коми) // Административное и муниципальное право. 2014. N 10.

9.     Выпханова Г.В., Жаворонкова Н.Г. Государственная экологическая политика и документы стратегического планирования // Экологическое право.2016. № 3.

10.  Гиззатуллин Р.Х. Правовое обеспечение реализации Основ государственной политики в области экологического развития Российской Федерации на период до 2030 года // Экологическое право. 2016. N 5.

11.  Голиченков А.К. Современная государственная экологическая политика: правовые, политические, экономические проблемы реализации // Экологическое право. 2016. №3.

12.  Горохов Д.Б. Правовой мониторинг в сфере экологии // Журнал российского права. 2015. N 12.

13.  Заславская Н. Экологический аудит: история и современное правовое регулирование // Экологическое право.  2015. № 2.

14.  Заславская Н. М. Некоторые аспекты разграничения предметов ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, или к вопросу о локальном экологическом мониторинге // Экологическое право. 2014. № 1. 

15.  Ибрагимов К.Х. Административно-правовые проблемы совершенствования взаимодействия органов государственной власти и органов местного самоуправления в экологической сфере // Юрист. 2013. N 20.

16.  Кадимова М.Ш. Нормативно-правовое регулирование государственного мониторинга окружающей среды в Республике Дагестан // Современное право. 2015. N 7.

17.  Клюканова Л.Г. Комплексный подход к развитию экологической политики РФ //  Экологическое право. 2016. № 3.

18.  Круглов В.В. Об организационно-правовом обеспечении охраны окружающей среды в хозяйственной деятельности предприятий // Российский юридический журнал. 2016. N 6.

19.  Соколова Н.С. Разграничение полномочий между федеральными органами исполнительной власти Российской Федерации в сфере охраны окружающей среды: основные проблемы // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2013. N 1.

20.  Чхутиашвили Л.В. Организация и совершенствование экологического учета на российских предприятиях // Lex russica. 2014. N 2.

Уважаемые  студенты,  в качестве вспомогательного дополнительного материала  к семинарскому занятию по теме " Право природопользования"  рекомендуется  изучить статью:

О НЕКОТОРЫХ СЕМАНТИЧЕСКИХ ХАРАКТЕРИСТИКАХ ПОНЯТИЯ

"ПРАВО ЛЕСОПОЛЬЗОВАНИЯ" КАК ВИДА ПРАВА ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ

И ФОРМЫ РЕАЛИЗАЦИИ ПРАВА НА ДОСТУП К ПРИРОДНЫМ РЕСУРСАМ

Л.Г. КЛЮКАНОВА

Исследуя понятие "право природопользования", которое при первом приближении к проблеме представляет собой совокупность всех установленных нормами действующего законодательства форм воздействия человека на окружающую среду в целях удовлетворения экономических, социальных и культурных потребностей общества и личности, следует отметить многозначность и сложность этой правовой категории.

"Право природопользования" может быть рассмотрено в разных аспектах:

- в качестве совокупности правовых норм, регулирующих механизм использования природных ресурсов и полезных для человека свойств окружающей природной среды - экологических, экономических, культурных, оздоровительных ;

- в качестве правового института;

- в качестве одного из объектов науки экологического права;

- в качестве формы общественного производства;

- в качестве правоотношения;

- в качестве совокупности прав и обязанностей, возникающих в связи с использованием природных ресурсов.

Кроме того, в ряде исследований право природопользования трактуется как естественное неотчуждаемое право человека, как конституционное экологическое право гражданина, в других же случаях - как его неконституционное право. Интересен также подход, в соответствии с которым право природопользования рассматривается как включающее в себя объективное право, состоящее из системы правовых норм, регулирующих отношения природопользования, и субъективное право на использование природного ресурса.

Особенно же значимо для нашего исследования то, что проблематика реализации права природопользования в современных условиях рассматривается в первую очередь в качестве социальной задачи государства , особенно в контексте рассуждений о многоцелевом и эффективном, неистощительном и рациональном природопользовании. При этом содержание и реализация права природопользования определяются совокупностью всех прав и обязанностей его субъектов. Таковыми могут являться российские граждане и их объединения, органы государственной власти и управления Российской Федерации и ее субъектов, органы местного самоуправления (при этом публичные образования, реализуя свои функции собственника, в целом, как правило, не осуществляют правомочия использования природных ресурсов - они предоставляют их в пользование другим субъектам права), совместные предприятия с участием российских и иностранных физических и юридических лиц, иностранные граждане и организации, иностранные государства, международные организации. Объем прав и обязанностей названных субъектов различен и регламентируется нормами действующего законодательства.

По объектному составу выделяют несколько видов права природопользования: право недропользования, водопользования, лесопользования, землепользования, пользования атмосферным воздухом, пользования объектами животного мира и пр. Предметом данного исследования является право лесопользования - особый вид права природопользования, который связан с использованием и охраной лесов (в первую очередь лесов, произрастающих на разных категориях земель, и земель лесного фонда), может осуществляться как с предоставлением лесных участков, так и без такового, а также с изъятием или без изъятия лесных ресурсов и требует установления особого правового режима. Право лесопользования может быть рассмотрено как обеспеченная законом возможность эксплуатации (в первую очередь хозяйственной) лесов в качестве природных объектов и ресурсов и извлечения из них полезных свойств и доходов. При этом наиболее обсуждаемой в научных исследованиях в настоящее время является точка зрения, в соответствии с которой все виды использования лесов подразделяют на "лесопользование" и "землепользование".

Нормами действующего законодательства установлены правила реализации права общего и права специального природопользования, классифицируемых сообразно критериям: основания возникновения, статус субъекта права природопользования .

Право общего природопользования возникает непосредственно из нормативных правовых актов; характеризуется личностным характером пользования; связано с реализацией права человека на благоприятную окружающую среду; не связано с необходимостью предварительного осуществления субъектом природопользования каких-либо юридических действий; характеризуется также преимущественно отсутствием специальных ограничений (хотя в ряде случаев условия и пределы общего природопользования все же устанавливаются), отсутствием необходимости применения специальных технических средств и технологических устройств; носит бесплатный характер.

Право специального природопользования характеризуется значительным воздействием на окружающую среду; экономическим и хозяйственным интересом осуществляющего его субъекта; определением правового статуса субъекта природопользования; необходимостью в специальном юридическом оформлении этого права; выделением природных объектов или их частей в обособленное пользование соответствующим субъектам; существованием, как правило, необходимости в применении специальных технологических средств при освоении природных ресурсов; установлением правил и ограничений использования ресурсов; возмездным характером такого вида природопользования.

Небезынтересным представляется исследование соотношения содержания терминов "право природопользования" и "право на доступ к природным ресурсам". Известная сложность анализа понятия "право на доступ к природным ресурсам" касается субъектного состава носителей данного права. В теории науки экологического права рассматривается проблематика права на доступ к природным ресурсам общества и населения (а также проблема обеспечения публичных интересов при этом); проблема реализации гарантий доступа к природным ресурсам юридических лиц; но приоритетным является исследование содержания права граждан на доступ к природным ресурсам. При этом отмечается, что данное право в большей степени принадлежит человеку, нежели гражданину, и является одним из составляющих компонентов еще одного права - права на развитие, трактуемого в контексте реализации концепции устойчивого развития, определяемой нормами международного права. Право граждан на доступ к природным ресурсам основано на ст. 9 Конституции РФ, согласно которой использование и охрана природных ресурсов осуществляются как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующих территориях. С одной стороны, в содержание понятия "право граждан на доступ к природным ресурсам" возможно включить и право на равный и справедливый доступ к природным ресурсам как к природному капиталу общества и государства, а также право свободного доступа к природным ресурсам для удовлетворения личных потребностей граждан. С другой стороны, при том, что "право на доступ к природным ресурсам" предусматривает определенную свободу природопользования и личностный характер такового, оно не может носить абсолютного характера с позиций прямо установленных законодательными нормами форм регулирования природопользования, а также и специальных ограничений в целях обеспечения публичных интересов или интересов граждан. Кроме того, рассуждая о возможности реализации права на равный доступ к природным ресурсам, следует иметь в виду, что таковое не подразумевает автоматической возможности любого лица получить любой природный объект в пользование: такой принцип регулирования общественных отношений, как принцип абсолютной общедоступности всех природных ресурсов, в нормах действующего законодательства не содержится, а режим использования природных объектов воплощен в содержании понятия "право природопользования" (в частности, общего и специального). Право природопользования, таким образом, может быть рассмотрено и в качестве самостоятельного права соответствующих субъектов на доступ к природным ресурсам и в качестве одного из механизмов реализации права на доступ к таковым.

Исходя из вышесказанного содержание понятия "право на доступ к природным ресурсам" шире по своему содержанию, чем содержание понятия "право природопользования", это право может осуществляться надлежащими субъектами свободно в одних случаях и требовать специального юридического оформления - в других.

Правовой механизм, призванный обеспечить реализацию права общего лесопользования, содержится в нормах лесного законодательства. Согласно ч. 1 ст. 11 Лесного кодекса РФ  (далее - ЛК РФ) граждане имеют право свободно и бесплатно пребывать в лесах и для собственных нужд осуществлять заготовку и сбор дикорастущих плодов, ягод, орехов, грибов, других пригодных для употребления в пищу лесных ресурсов (пищевых лесных ресурсов), а также недревесных лесных ресурсов. Интересно, что указанное право в научных исследованиях рассматривается вариативно: как право общего лесопользования ; в качестве лесного сервитута (права ограниченного пользования чужими лесными участками); в ряде случаев - как право рекреационного природопользования, т.е. составного элемента комплексного права на благоприятную окружающую среду; или даже как ограничение права собственности в пользу всех лиц . Отмечается личный потребительский интерес права общего лесопользования, а также подчеркивается наличие признака свободы природопользования при его реализации.

Право общего лесопользования по своему содержанию вполне коррелирует с положениями ч. 1 ст. 262 Гражданского кодекса РФ <33>, предоставляющей гражданам право свободно, без каких-либо разрешений, находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка. Только в ряде исключительных случаев пребывание граждан в лесах может быть запрещено или ограничено - например положениями, содержащимися в п. п. 4 и 5 ст. 11 и ст. 53.5 ЛК РФ. Основания ограничения пребывания граждан в лесах вытекают или из специфики правового режима земель, на которых расположены леса, или же из необходимости обеспечения пожарной и санитарной безопасности в лесах, а также обеспечения безопасности граждан при выполнении работ, а запрещение пребывания граждан в лесах допускается по критерию категориальной принадлежности земель, на которых расположены леса (например, земли обороны и безопасности или земли особо охраняемых природных территорий) .

При реализации права общего лесопользования, согласно ч. 2 ст. 11 ЛК РФ, на граждан возлагается обязанность соблюдать правила пожарной и санитарной безопасности в лесах, правила лесовосстановления и правила ухода за лесами, не допускать поломки, порубки деревьев и кустарников, засорения и загрязнения лесов. Данная обязанность основана в значительной степени на обязанности сохранять природу и окружающую среду и бережно относиться к природным богатствам, установленной нормой ст. 58 Конституции РФ. При этом содержание такой обязанности включает в себя как правовую, так и морально-этическую составляющие.

Весьма важным и распространенным видом права лесопользования является специальное лесопользование, которое, согласно ст. 9 ЛК РФ, связано с удовлетворением экономических интересов и более значительным воздействием на окружающую среду, оно нуждается в юридическом оформлении - это касается в первую очередь оформления права пользования лесными участками. Лесные участки используются на праве постоянного (бессрочного) пользования лесными участками, праве ограниченного пользования чужими лесными участками (сервитуте), праве аренды лесных участков, а также на праве безвозмездного срочного пользования лесными участками. Названные права возникают, реализуются и прекращаются по основаниям и в порядке, которые установлены лесным, гражданским и земельным законодательством, и предусматривают соответствующие права и обязанности для лиц, осуществляющих лесопользование.

Цели и виды использования лесов определяются в ст. 25 ЛК РФ, а ограничения использования лесов - в ст. 27 ЛК РФ. При этом право специального лесопользования может быть связано не только с использованием лесных участков, но с использованием расположенных на них лесных насаждений - деревьев, кустарников и лиан (п. 1 ст. 16 ЛК РФ) , чаще всего, впрочем, принимаемых законодателем во внимание как полезное (или даже вторичное) свойство земельного участка, отнесенного к соответствующей категории земель. Таким образом, использование лесов (согласно ч. 1 ст. 24 ЛК РФ) может осуществляться как с предоставлением, так и без предоставления лесных участков. Так, без предоставления в пользование лесного участка осуществляется заготовка древесины по договору купли-продажи лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Названный договор обладает определенными специфическими признаками, которые позволяют обрисовать его как совершенно уникальный правовой механизм, характеризующийся значительным удельным весом публично-правового регулирования, - он может быть рассмотрен как надлежащим образом урегулированная нормой права форма доступа к лесным насаждениям, расположенным на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности; как форма осуществления права природопользования, а именно право пользования лесами без предоставления лесного участка в пользование; как вид специального лесопользования, но не вид использования лесного участка.

Кроме того, согласно ст. 6 ЛК РФ леса могут располагаться не только на землях лесного фонда, но и на землях иных категорий. Это порождает необходимость формирования для них специального правового режима (использование, охрана, защита, воспроизводство лесов осуществляются в соответствии с целевым назначением земель, на которых эти леса располагаются) и предопределяет особенности реализации права лесопользования.

Таким образом, исследование понятия "право лесопользования" требует применения междисциплинарного и экосистемного подходов для наиболее точного определения его содержания и значения как особого вида права природопользования. Многозначность и многоаспектность содержания термина "право природопользования" и специфика правового режима использования лесов способствуют формированию уникальной правовой категории "право лесопользования", которая призвана обеспечить удовлетворение запросов индивидов и государства в рамках многоцелевого, неистощительного и жизнеобеспечивающего режима использования лесов.

Нормативные правовые акты и литература

 по теме

 "Право природопользования" 

I

1.       Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // СЗ РФ. 04.08.2014. N 31.ст. 4398.

2.       Об охране окружающей среды: Федеральный закон от 10 января 2002 года N 7-ФЗ  // СЗ РФ.  2002.  N 2. Ст.133.

3.       Гражданский кодекс РФ. Часть первая: Федеральный закон от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ  //  СЗ РФ.05.12.1994. N 32.ст. 3301.

4.       Земельный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 25.10.2001 N 136-ФЗ //  СЗ РФ.29.10.2001. N 44. ст. 4147.

5.       Водный кодекс РФ: Федеральный закон от 03.06.2006 N 74-ФЗ//  СЗ РФ.05.06.2006. N 23. ст. 2381.

6.       Лесной кодекс РФ: Федеральный закон от 04 декабря 2006 г. // СЗ  РФ. 11.12.2006. N 50. ст. 5278.

7.       О недрах: Федеральный закон РФ от 21 февраля 1992 г. N 2395-1 //  СЗ РФ. 06.03.1995. N 10. ст. 823.

8.       Об охране атмосферного воздуха: Федеральный закон от 4 мая 1999 г. N 96-ФЗ // СЗ РФ. 1999. N 18. Ст. 2222.

9.       О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах: Федеральный закон от 23 февраля 1995г. N 26-ФЗ // СЗ РФ.  1995. N 9.  Ст. 713.

10.  Об особо охраняемых природных территориях: Федеральный закон от 14 марта 1995 г. N 33-ФЗ // СЗ РФ.  1995.  N 12.  Ст. 1024.

11.  О животном мире: Федеральный закон от 24 апреля 1995 г. N 52-ФЗ // СЗ РФ.  1995. N 17. Ст. 1462.

12.  О континентальном шельфе Российской Федерации: Федеральный закон от 30 ноября 1995 г. N 187-ФЗ // СЗ РФ. 1995. N 49.Ст. 4694.

13.  О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации: Федеральный закон от 31 июля 1998 г. N 155-ФЗ // СЗ РФ. 1998. N31.Ст.3833

14.  Об исключительной экономической зоне Российской Федерации: Федеральный закон от 17 декабря 1998 г. N 191-ФЗ // СЗ РФ. 1998. N 51. Ст. 6273

15.  Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации: Федеральный закон от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ  //  СЗ РФ. 2003. № 40. Ст. 3822.

II

Нормативные правовые акты Республики Дагестан

1.       Конституция Республики Дагестан  от 26.07.2003 // СЗ РД.   31.07.2003. N 7. ст. 503.

2.       О земле: Закон Республики Дагестан от 29.12.2003 №45// СЗ РД. 31.12.2003. N 12. ст. 924.   

3.       О недрах: Закон Республики Дагестан от 13.03.2015 N 24 // Дагестанская правда. N 118-119. 17.03.2015.

4.       Об обороте земель сельскохозяйственного назначения в Республике Дагестан: Закон Республики Дагестан от 29.12.2003 №46 //  СЗ РД. 31.12.2003.N 12. ст. 925. 

5.       О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах Республики Дагестан: Закон Республики Дагестан от 08.02.2011 № 6 //  СЗ РД. 15.02.2011. N 3. ст. 56.

6.    О горных территориях Республики Дагестан: Закон Республики Дагестан от 16.12.2010 №72 // СЗ РД.  31.12.2010. N 24. ст. 1205.

7.    Об охране зеленых насаждений: Закон Республики Дагестан от 08.06.2010 №28 // СЗ РД.   15.06.2010. N 11. ст. 519.

8.    О регулировании лесных отношений на территории Республики Дагестан:  Закон Республики Дагестан от 11.03 2008 №10//  СЗ РД. 14.03.2008. N 5. ст. 139.

9.   О местном самоуправлении в Республике Дагестан: Закон Республики Дагестан от 29.12.2004 № 43 //  СЗ РД. 31.12.2004. N 12 (I). ст. 988.

10.  Об особо охраняемых природных территориях: Закон Республики Дагестан от 27.02.1992  // Дагестанская правда. N 58. 19.03.1992.

11.  Об охране и использовании объектов животного мира в Республике Дагестан: Закон Республики Дагестан от 29.11.2007 N 59 // СЗ РД 30.11.2007. N 18. ст. 847.

12.   О Красной книге Республики Дагестан: Закон Республики Дагестан от 16.05.2008. № 22// СЗ РД. 30.05.2008. № 10 .Ст. 341.

Учебная литература

1.       Боголюбов С. А. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Издательство Юрайт; ИД Юрайт, 2014. 482 с.

2.       Бринчук. М. М. Экологическое право. Издательство: МОДЭК, МПСИ 2014 г. С. 624.

3.       Ерофеев Б.В. Экологическое право: учебник / Б. В. Ерофеев. - 5-e изд., перераб. и доп. - Москва: ИД ФОРУМ: НИЦ Инфра-М, 2013. - 400 с.

4.       Крассов О.И. Экологическое право: учебник / О. И. Крассов. - 3-e изд., пересмотр. - Москва: Норма: НИЦ Инфра-М, 2014. - 624 с.

Специальная  литература

1.     Боголюбов С.А. Признание и обоснование суверенитета России на ее природные ресурсы // Журнал российского права. 2016. N 11.

2.     Бринчук М.М. Собственность и природа: вопросы теории // Экологическое право. 2012. № 2.

3.     Бринчук М.М. Частная собственность и природа // Экологическое право. 2012. № 3.

4.     Волков Г.А. Правовой режим прудов и обводненных карьеров: кто собственник? // Экологическое право. 2012. № 5.

5.     Выпханова Г.В. Концептуальные основы совершенствования законодательства о лечебно-оздоровительных местностях и курортах // Lex russica. 2016. N 6. 

6.     Згонников П.П. О некоторых особенностях соотношения собственности и права собственности // Российская юстиция. 2015. N 7.

7.     Згонников П.П. О развитии и совершенствовании вещных прав на животный мир // Современное право. 2016. N 6.

8.     Никишин В.В. Определение судами надлежащих способов защиты прав природопользователей // Российский юридический журнал. 2015. N 1.

9.     Никишин В.В. О выборе надлежащего способа защиты прав природопользователей // Экологическое право. 2014. N 1.

10.  Пономарев М.В. Человек как субъект и объект экологических правоотношений // Журнал российского права. 2016. N 1.

11.  Хрешкова В.В. Приватизация лесных ресурсов в Российской Федерации: правовое регулирование // Реформы и право. 2012. № 2.

12.  Чечельницкий И.В. Публично-правовые ограничения природопользования по экологическому законодательству // Юридический мир. 2013. N 8.